Dando la chapa

No, no es otro sucio mail en cadena, son las condiciones de mi blog y como ya lo has leído, me tienes que pagar. ¿Estúpido? Claro que sí, como los avisos “legales” que las grandes compañías adoran para cerrar todos los mails de sus empleados.

Hace ya un tiempo leía en Los avisos de confidencialidad en los correos, esos engendros jurídicos lo siguiente:

Pero además, son jurídicamente cómicos, por varios motivos. El más obvio es que el remitente no puede establecer unilateralmente, y sin la conformidad del destinatario, condiciones que obliguen a éste a hacer o dejar de hacer tal cosa.

De cajón, vamos.

Estas cosas pasan hasta en las mejores familias. Un día llegas a la oficina y te dicen que tu aplicación va sobre un servidor Windows. ¡Maldición! Pero bueno, tú piensas: “¡eh! Si yo hago Flash, a mi casi me da igual quién sirva los archivos”. Bueno, pues casi. En Windows IIS necesitas autorizar específicamente que quieres servir archivos FLV:

Windows 2003 Server does not stream FLV videos

Lo digo porque habrá que habilitar los nuevos formatos de vídeo:

New File Extensions and MIME Types

¡Salud!

Después de insistentes rumores de que una inminente actualizacion del player iba a permitir la reproducción de vídeos con el formato H.264/MPEG4, la noticia ha sido confirmada esta mañana.

Después de la alegría inicial, me paro en esto:

I am not in a position able to explain to you why we will not allow 3rd party streaming servers to stream H.264 video or AAC audio into the Flash Player. What I can tell you is that we do not allow this without proper licensing. Refer to Adobe’s friendly Flash Media Server sales staff for more information.

Mierda. Hasta hoy crear un clon de FMS era “simplemente” un problema técnico. A partir de hoy será un problema de cuánto puedas pagar. Como comentan en la lista de OSFlash, esto parece que no afectará a los flvs, pero no se van a poder duplicar las nuevas posibilidades de streaming ni para audio ni para vídeo. Parece que la carga dinámica sí será posible (ver diferencias entre carga dinámica y streaming).

Lo que está claro que Adobe es una empresa con accionistas, ya lo dicen por aquí:

[...] it sounds that if you want to build a server which streams MP4 via RTMP (a protocol which Adobe has developed) to the Flash Player (a product which they have also developed, distributed and marketed) and which directly competes with Flash Media Server (the one link in this chain which has the potential to bring in some good revenues) then I don’t think it’s too outrageous to ask for a licensing fee for this.

Ahora lo que parece evidente es que Red5 y Wowza estaban haciendo pupita a FMS. Y Adobe ha cortado el grifo. Supongo que le pondrán un precio lo suficientemente elevado para que la gente ni se lo piense. Y quien se lo piense tendrá que pasar por caja. ¿He oído Youtube, Metacafé, y todos los porno clones?

Jugada maestra de Adobe, Microsoft style. Primero damos gratis y cuando llegamos a estandar de facto, a pasar por caja.

Pues andaba yo flojeando cual viernes por la tarde cualquiera, viendo un vídeo de Flash in the Can, siguiendo con mi inconsciente tic/manía de ir haciendo click indiscriminadamente con el botón derecho, cuando me he topado con un menú que era útil!

Si sacáis el menu alternativo en el player de ese vídeo aparecen unas opciones bastante útiles: “Email this”, “Blog this”, “About”, “Get link”, “Get code”…. ummm interesante. Siguiendo los enlaces, parece que el vídeo está alojado en Brightcove, otro sitio de vídeos estilo YouTube, pero que esta vez se han molestado en hacer algo un poco distinto, en invertir un poco más de tiempo en hacer su player. E invertir siempre es bueno, aquí me tienen a mi haciéndoles publicidad gratis.

¿Cuántos usuarios van a encontrar esa utilidad? Esa no es la buena pregunta. Porque aunque la mayoría de usuarios no la encuentren, resulta que los que lo hacen se llevan una muy buena impresión de tu producto. Y evangelizan.

Ea! A poner menú alternativo en todas vuestras aplicaciones!

Varios sitios andan afirmando que Adobe va a introducir DRM. Todo lo que yo he visto enlaza con esta noticia de la BBC, que no cita a ninguna fuente de Adobe, ni da ningún link oficial. Todo basado en lo que dice un tal James McQuivey.

Leyendo un poco más para buscar algo de claridad, parece que el DRM que van a ofrecer será dentro del nuevo Media Player, una aplicación de escritorio hecha con Apollo para ver y gestionar vídeos. Pero yo hay algo que no veo claro. ¿Ese DRM sería para el formato FLV? ¿Sería algo sólo para el Media Player? ¿Sería para el player oficial?

Sea lo que sea, ¿cuánto tardarán en salir cracks que permitan ver el contenido sin pagar? ¿De verdad Adobe va a enmerdarse con algo así cuando no tiene ninguna ventaja aparente para ellos? ¿Les habrán amenazado con denuncias (lo mismo que demandan a aplicaciones P2P porque permiten la piratería)? ¿Les habrán pagado una pasta para que lo hagan? Despues de que mr Jobs explicara que el DRM es caquita, ¿aún hay empresas que siguen invirtiendo dinero en ello?

A ver en qué queda todo.

[Actualización]

Vía Cristalab por fin doy con una nota de prensa oficial donde se puede leer:

For content publishers, Adobe Media Player enables better ways to deliver, monetize, brand, track and protect video content. It provides an array of video delivery options for high-quality online and offline playback, including on-demand streaming, live streaming, progressive download, and protected download-and-play.

The technology provides content publishers a standardized toolbox to deploy a variety of innovative new advertising formats, and to compile permission-based analytics data, both online and offline, to better understand their audiences. Building on Adobe’s rich history of document protection technology, Adobe Media Player plans to offer content publishers a range of protection options, including streaming encryption, content integrity protection and identity-based protection.

Así que van a ampliar/modificar el formato flv para permitir todo eso, por lo que parece que esos vídeos especiales solo se podrán ver en el Media Player. Vamos, formatos cerrados estilo iTunes. Para mi es una cagada de Adobe que lo único que conseguirá es dar trabajo a los juankers. El tiempo lo dirá.

[/Actualización]

El señor Nicolas Cannasse sigue dando que hablar. Esta vez ha hecho un clon de Red5 y FMS completamente en haXe: haxeVideo (anuncio en la listas de OSFlash, haXe). Es una primera versión y lo que necesita es ser instalada, probada y reportar bugs, no está para producción. Aún.

Por si alguien dudaba de la potencia y versatilidad de haXe + Neko. O por si alguien dudaba de la potencia y flexibilidad de Nicolas Cannasse :D

Por cierto, el equipo de Red5 yo diría que se está “durmiendo” un poco. Llevan retrasando la salida de la versión 0.6 bastante tiempo. La versión del repositorio solventa importantes bugs, pero para la gente que no sabemos de Java, es bastante complicado que te lo bajes y lo compiles. A ver si un poco de competencia les anima.

Todavía hay muchas webs que andan sirviendo sus vídeos en Windows Media, QuickTime o cualquier otra cosa. La mayoría de esas opciones tienen serios problemas para funcionar limpiamente en Windows, OSX y Linux. Casi todas funcionan en Windows, muchas en Windows y OSX, pero la mayoría no en Linux. O no por lo menos para un novato como yo. Por eso que cada vez que alguien me sirve un vídeo en Flash, me hace feliz.

Hagamos un breve resumen de tus posibilidades si sirves vídeo en Flash:

• Bastante multiplataforma*, especialmente desde la beta del player 9 para Linux
• Puedes hacer carga dinámica o streaming**. Si quieres hacer streaming, NO necesitas pagar licencias. Necesitas Red5
• Completo control del proceso de carga, es decir, puedes mostrar tu precarga favorita sin problemas
• Integración gráfica perfecta con el resto de tu web, especialmente si la web es 100% Flash

Pero hay una cosa que NO lleva el vídeo en Flash. O por lo menos no aún. Y es DRM. Con la iglesia hemos topado. ¿Durará mucho el formato flv libre de DRMs? A priori no parece que las multinacionales y grandes gestoras puedan forzar legalmente a Adobe a incluir DRM… ¿o sí? Por lo pronto ya hay gente que dice que lo ha hecho. A ver en qué queda esto.

Resumiendo, en mi opinión, Flash es el candidato ideal para servir vídeo. Google Video, YouTube, PornoTube, El Pais 3, El Mundo y algunos más ya sirven sus vídeos con Flash.

Y ése suele ser un razonamiento mucho más poderoso para convencer a un jefe que cualquiera de las frikadas que he escrito arriba.

:)

* Flash no es completamente multiplataforma, siempre hay gente (como los de 64bits o los de *BSD) que argumenta que no hay player para ellos. Bastante cierto. Ahora, recordemos que el multiplataforma de Flash no es sólo Win + OSX + Linux. Hace una par de días estaba haciendo pruebas con Red5 y viendo el streaming de una webcam en una PDA. Casi nada.

** Las diferencias básicas entre carga dinámica y streaming son (por lo menos en Flash):

• Con streaming no se deja copia en los temporales del navegador, con carga dinámica sí
• Con streaming puedes acceder a cualquier punto del vídeo sin haber cargado la parte previa, con carga dinámica, no
• Para hacer carga dinámica no necesitas nada en el servidor, para hacer streaming, sí. Puedes pagar una pasta por la licencia de Flash Media Server o utilizar Red5, tú mismo
• Para recibir streaming necesitas player 7, para carga dinámica, te vale player 6. Esto que puede parecer trivial a estas alturas de vida, no lo es tanto. La puta PSP lleva un player 6