Dando la chapa

Efectivamente, y como ya amenazaba, parece que a principios del año que viene, se va poder ofrecer contenido con DRM en Flash:

Flash Video DRM Roundup

Parece que Adobe va a ofrecer 2 tipos de DRM: content integrity y identity-based licensing. El primero impide por ejemplo eliminar los anuncios de una película, el segundo decide quién ve qué.

Además se van a meter en jaleos con Flash Media Rights Management Server, un servidor para validar el acceso a los FLVs.

Yo de verdad que no le acabo de ver la ventaja para Adobe como empresa tecnológica. Significa una inversión en desarrollo importante, no sólo dentro del player sino con el nuevo servidor, hacerlo todo multiplataforma, mantenerlo… mucho trabajo. ¿Y qué gana? ¿No es Flash ya el estándar de facto para ver vídeo en la web? ¿Será para seguir siéndolo?

Me preocupa cómo afectará esto a Red5 y compañía. Por lo que parece, se avecinan cambios importantes en el formato FLV para permitir el DRM.

En fin, no me gusta. Cada vez veo el player más grande, queriendo abarcar demasiado, sin resolver problemas mucho más básicos… Me recuerda a Are Features The Enemy? Creo que Adobe está demasiado enfocada a añadir nuevas características simplemente porque parece que quiere vender a toda costa.

Varios sitios andan afirmando que Adobe va a introducir DRM. Todo lo que yo he visto enlaza con esta noticia de la BBC, que no cita a ninguna fuente de Adobe, ni da ningún link oficial. Todo basado en lo que dice un tal James McQuivey.

Leyendo un poco más para buscar algo de claridad, parece que el DRM que van a ofrecer será dentro del nuevo Media Player, una aplicación de escritorio hecha con Apollo para ver y gestionar vídeos. Pero yo hay algo que no veo claro. ¿Ese DRM sería para el formato FLV? ¿Sería algo sólo para el Media Player? ¿Sería para el player oficial?

Sea lo que sea, ¿cuánto tardarán en salir cracks que permitan ver el contenido sin pagar? ¿De verdad Adobe va a enmerdarse con algo así cuando no tiene ninguna ventaja aparente para ellos? ¿Les habrán amenazado con denuncias (lo mismo que demandan a aplicaciones P2P porque permiten la piratería)? ¿Les habrán pagado una pasta para que lo hagan? Despues de que mr Jobs explicara que el DRM es caquita, ¿aún hay empresas que siguen invirtiendo dinero en ello?

A ver en qué queda todo.

[Actualización]

Vía Cristalab por fin doy con una nota de prensa oficial donde se puede leer:

For content publishers, Adobe Media Player enables better ways to deliver, monetize, brand, track and protect video content. It provides an array of video delivery options for high-quality online and offline playback, including on-demand streaming, live streaming, progressive download, and protected download-and-play.

The technology provides content publishers a standardized toolbox to deploy a variety of innovative new advertising formats, and to compile permission-based analytics data, both online and offline, to better understand their audiences. Building on Adobe’s rich history of document protection technology, Adobe Media Player plans to offer content publishers a range of protection options, including streaming encryption, content integrity protection and identity-based protection.

Así que van a ampliar/modificar el formato flv para permitir todo eso, por lo que parece que esos vídeos especiales solo se podrán ver en el Media Player. Vamos, formatos cerrados estilo iTunes. Para mi es una cagada de Adobe que lo único que conseguirá es dar trabajo a los juankers. El tiempo lo dirá.

[/Actualización]

Thoughts on music

¡OJO cómo está el patio! ¡Uno que si la legalización, otro que si quitamos el DRM! Pero es que éste es ni más ni menos que Steve Jobs. Al final va a ser que la predicción de Antonio Ortiz es buena.

Mr Jobs da un repaso a por qué venden con DRM y cuales son los posibles escenarios en un futuro más o menos cercano:

1) Nos quedamos como estamos. Cada compañía/tienda vende con su propio DRM incompatible con el de los demás.
2) Apple licencia FairPlay (su DRM) a otras compañías pudiendo así éstas hacer reproductores compatibles con iTunes.
3) Nos Cepillamos todos los DRMs: “This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store”.

Y sigue con esta frase para enmarcar:

Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy.

Básicamente les está diciendo a las discográficas que están haciendo el ridículo con el tema del DRM. El mundo está lleno de frikis deseando tirar abajo DRMs y protecciones anti-copia.

A ver qué dice ahora Luis Cobos.

Todavía hay muchas webs que andan sirviendo sus vídeos en Windows Media, QuickTime o cualquier otra cosa. La mayoría de esas opciones tienen serios problemas para funcionar limpiamente en Windows, OSX y Linux. Casi todas funcionan en Windows, muchas en Windows y OSX, pero la mayoría no en Linux. O no por lo menos para un novato como yo. Por eso que cada vez que alguien me sirve un vídeo en Flash, me hace feliz.

Hagamos un breve resumen de tus posibilidades si sirves vídeo en Flash:

• Bastante multiplataforma*, especialmente desde la beta del player 9 para Linux
• Puedes hacer carga dinámica o streaming**. Si quieres hacer streaming, NO necesitas pagar licencias. Necesitas Red5
• Completo control del proceso de carga, es decir, puedes mostrar tu precarga favorita sin problemas
• Integración gráfica perfecta con el resto de tu web, especialmente si la web es 100% Flash

Pero hay una cosa que NO lleva el vídeo en Flash. O por lo menos no aún. Y es DRM. Con la iglesia hemos topado. ¿Durará mucho el formato flv libre de DRMs? A priori no parece que las multinacionales y grandes gestoras puedan forzar legalmente a Adobe a incluir DRM… ¿o sí? Por lo pronto ya hay gente que dice que lo ha hecho. A ver en qué queda esto.

Resumiendo, en mi opinión, Flash es el candidato ideal para servir vídeo. Google Video, YouTube, PornoTube, El Pais 3, El Mundo y algunos más ya sirven sus vídeos con Flash.

Y ése suele ser un razonamiento mucho más poderoso para convencer a un jefe que cualquiera de las frikadas que he escrito arriba.

:)

* Flash no es completamente multiplataforma, siempre hay gente (como los de 64bits o los de *BSD) que argumenta que no hay player para ellos. Bastante cierto. Ahora, recordemos que el multiplataforma de Flash no es sólo Win + OSX + Linux. Hace una par de días estaba haciendo pruebas con Red5 y viendo el streaming de una webcam en una PDA. Casi nada.

** Las diferencias básicas entre carga dinámica y streaming son (por lo menos en Flash):

• Con streaming no se deja copia en los temporales del navegador, con carga dinámica sí
• Con streaming puedes acceder a cualquier punto del vídeo sin haber cargado la parte previa, con carga dinámica, no
• Para hacer carga dinámica no necesitas nada en el servidor, para hacer streaming, sí. Puedes pagar una pasta por la licencia de Flash Media Server o utilizar Red5, tú mismo
• Para recibir streaming necesitas player 7, para carga dinámica, te vale player 6. Esto que puede parecer trivial a estas alturas de vida, no lo es tanto. La puta PSP lleva un player 6