No se le ha ocurrido otra cosita al progre-gobierno español que solucionar el problema del alto precio de la vivienda (comprada o alquilada) subvencionando con 210 euros a los menores de 30 años que tengan una renta menor de 22k euros brutos/año. Si fuera un poco más ingenuo pensaría que lo hacen sin darse cuenta, como ya no lo soy tanto, creo que lo hacen aposta. ¿El qué? Favorecer a los de siempre, a los que tienen la pasta. A los que les financian las campañas electorales. Vamos a repasar los hechos.
PROBLEMA: Los jóvenes no se van de casa porque no pueden pagar los alquileres o compra de casas.
SOLUCIÓNES: a) que bajen los precios. b) que los jóvenes ganen más. c) un empujoncito.
El PSOE ha elegido la opción c) darle una ayudita a los chavales. El pequeño detalle es que las medidas tomadas sólo favorecen a un grupo reducido de personas (menores de 30 hasta ciertos ingresos) y NO a toda la sociedad en general. Es más, las medidas tomadas AYUDAN a que los precios sigan altos lo que, ¡oh casualidad!, beneficia a los constructores, bancos, etc.
Yo creo que la mejor opción es la a) que bajen los precios así TODOS salimos beneficiados. Vamos, todos menos los contructores, bancos y malditos especuladores. ¿Cómo lo hacemos? Aquí me tiro a la piscina sin tener mayor idea de macro-economía que mi limitado sentido común.
PREMISAS IMPORTANTES: a) la vivienda digna es un derecho constitucional y moral. b) a día de hoy el precio convierte a una vivienda en un objeto de LUJO.
Zárate soluciona el entuerto rápidamente:
1) Tener una casa vacía (en propiedad y sin habitar o alquilar) supondría una multa/impuesto/tasa brutal. Algo como 12.000 euros al año. OBJETIVO: que aumente la oferta de inmuebles en alquiler o venta. Si aumenta la oferta lo normal es que baje el precio PARA TODOS.
2) Comprar más de una vivienda supondría una multa/impuesto/tasa más brutal aun. Algo como pagar un extra del 50% de su precio. OBJETIVO: que la vivienda (derecho constitucional y objeto de LUJO según las premisas iniciales) no sea objeto de inversión. Menos demanda normalmente implica que baje el precio PARA TODOS.
3) Evitar que las grandes ciudades sigan creciendo. Mejplico. Ciudades como Madrid, Barcelona, etc. reciben a mucha gente de ciudades cercanas más pequeñas simplemente porque la oferta laboral, cultural y para estudiar es mucho mayor. Eso favorece mega-ciudades que necesitan mega-infraestructuras y mega-inversiones que, otra vez casualidad, favorecen a constructores y bancos.
Mi propuesta es que la siguiente universidad NO se haga en Madrid. El próximo centro de I+D no se haga en Barcelona. El próximo teatro no se abra en Bilbao. Invertir en las ciudades pequeñas evitaría que sus habitantes se vieran forzados a desplazarse a una ciudad grande para poder trabajar o estudiar de lo suyo. El mismo número de gente repartido en más lugares de residencia. Esto ayudaría a igualar el nivel de vida (salarios, oferta cultural, precio de la vivienda) entre todas las ciudades.
Y hasta aquí puedo leer. Me encantaría que si hay alguien en la sala con conocimientos de economía diera su opinión. El que no los tenga también la puede dar, ¿eh?
¡Salud!
pd: las vacaciones bien, gracias :D