<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Frameworks propios, parte 2</title>
	<atom:link href="http://www.dandolachapa.com/2008/06/15/frameworks-propios-parte-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dandolachapa.com/2008/06/15/frameworks-propios-parte-2/</link>
	<description>No hay crisis, hay hijos de puta</description>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 23:54:22 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.3</generator>
		<item>
		<title>By: Enrique Place</title>
		<link>http://www.dandolachapa.com/2008/06/15/frameworks-propios-parte-2/#comment-826</link>
		<dc:creator>Enrique Place</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jun 2008 18:05:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dandolachapa.com/?p=339#comment-826</guid>
		<description>Disculpa la demora en responder ;-)

"Dime qué framework usas y dime qué hubiera pasado si su creador hubiera leído tu post y seguido tu consejo a rajatabla."

No es justificación pero si excusa para reinventar la rueda. En la mayoría de los casos no estamos ni tú ni yo dentro del grupo de creadores de grandes frameworks que sobrevivan en el mercado y sean usados por una gran masa de usuarios. Por lo pronto debemos desarrollar sistemas, no frameworks, que en sí es una herramienta más, es lo mismo que me dijeras que tal o cual lenguaje no te "quedó cómodo" e implementaste el propio.

Da a lugar para muchas equivocaciones.

Con respecto al otro punto, ahora que comentas los casos concretos, se justifica la creación de 3 frameworks distintos, pensé que seguíamos en el contexto de un mismo tipo de framework sobre PHP.

Pero nuevamente, nuestros clientes piden sistemas, no frameworks (aunque habrán excepciones) y en el 95% de los casos no se justifica hacer "otro", igual que "otra" distribución de Linux, etc.

Pero sí, respeto todas las posiciones y opiniones, no quiero con esto ser "absolutista" ni tengo la "única verdad".</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Disculpa la demora en responder ;-)</p>
<p>&#8220;Dime qué framework usas y dime qué hubiera pasado si su creador hubiera leído tu post y seguido tu consejo a rajatabla.&#8221;</p>
<p>No es justificación pero si excusa para reinventar la rueda. En la mayoría de los casos no estamos ni tú ni yo dentro del grupo de creadores de grandes frameworks que sobrevivan en el mercado y sean usados por una gran masa de usuarios. Por lo pronto debemos desarrollar sistemas, no frameworks, que en sí es una herramienta más, es lo mismo que me dijeras que tal o cual lenguaje no te &#8220;quedó cómodo&#8221; e implementaste el propio.</p>
<p>Da a lugar para muchas equivocaciones.</p>
<p>Con respecto al otro punto, ahora que comentas los casos concretos, se justifica la creación de 3 frameworks distintos, pensé que seguíamos en el contexto de un mismo tipo de framework sobre PHP.</p>
<p>Pero nuevamente, nuestros clientes piden sistemas, no frameworks (aunque habrán excepciones) y en el 95% de los casos no se justifica hacer &#8220;otro&#8221;, igual que &#8220;otra&#8221; distribución de Linux, etc.</p>
<p>Pero sí, respeto todas las posiciones y opiniones, no quiero con esto ser &#8220;absolutista&#8221; ni tengo la &#8220;única verdad&#8221;.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Naranjo</title>
		<link>http://www.dandolachapa.com/2008/06/15/frameworks-propios-parte-2/#comment-821</link>
		<dc:creator>Naranjo</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Jun 2008 07:40:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.dandolachapa.com/?p=339#comment-821</guid>
		<description>Yo estoy de acuerdo contigo, sobre todo en cuanto miras más allá del ubicuo PHP...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo estoy de acuerdo contigo, sobre todo en cuanto miras más allá del ubicuo PHP&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
