Pagando
Hablaba Jorge no hace mucho del futuro de la publicidad. Con más razón que un santo afirma que la publicidad es necesaria, a lo que yo añadiría: “especialmente si queremos aplicaciones gratuitas”. Muchas de las cosas “gratuitas” que conocemos se sustentan en la publicidad, desde el ecosistema de Google hasta hasta la televisión.
El problema es que la mayoría de las veces el usuario NO quiere ver esa publicidad y además la considera molesta porque suele ser muy agresiva (sonido muy alto en la tele, sky crappers y banners con sonido en la web) e indiscriminada (no tiene en cuenta los gustos del usuario).
Google se dió cuenta de ello hace mucho, por eso los anuncios de AdWords son relativos a la búsqueda y en formato sólo texto. Amazon también lo hace bien, una vez has comprado, compara tu compra con los perfiles de sus otros usuarios y te ofrece nuevos productos. Y cómo aciertan.
Hasta aquí bien. Pero la publicidad parece que se encamina hacia una especialización aun mayor. En base a nuestro perfil (navegación, compras, descargas, blogs, etc) se nos ofrecerá productos que casen con nuestros gustos. En teoría es una jugada ganadora, para los anunciantes es un target perfectamente identificado y para los usuarios es publicidad-información. El problema ahora para mi es la privacidad.
No estoy tan seguro de que me apetezca que empresas o intermediarios entre empresas y yo conozcan tanto de mi. No tengo nada que esconder, pero tampoco me siento a gusto estando tan “controlado”.
Entonces, si no queremos publicidad a manta, ni queremos que lo sepan todo de nosotros ¿qué queda? ¿Pagar? A la versión digital de El País ya sabemos cómo les fué, pero igual no era ni el lugar ni el momento ya que en España hace 4-5 años la cultura de Internet era aun menor.
Y tú ¿estarías dispuesto a pagar por tener tus aplicaciones sin publicidad? ¿O tu televisión sin publicidad? En Inglaterra, cada persona que tiene una televisión paga una licencia de 130 libras al año. Entre otras cosas, esa licencia se utiliza para mantener a la BBC sin anuncios. ¿Pagarías 130 euros al año para tener una TVE1 de calidad y sin anuncios?¿Pagarías por un GMail sin anuncios?¿Por una versión de tu periódico digital sin anuncios?
January 21st, 2008 at 9:05 am
Y por que no combinar las dos opciones… no tienen por que ser excluyentes… yo estaría dispuesto a pagar por según que contenidos si son de calidad y sin anuncios, pero para otros, no me molesta que haya anuncios, como con google…
January 21st, 2008 at 11:31 am
El otro día hablábamos en casa del modelo británico. Es genial, pagas una cuota relativamente barata y tienes 5 canales de buenísima calidad (bueno, itv es un poco peor XD). Las opciones eran tan buenas que muchas noches no sabiamos qué elegir.
Eso sí, hay que pagar, que si no, vienen los de la “White Van” :D
A mi no me importa pagar, siempre que suponga una no interrupción en el visionado de algo. Los anuncios textuales por contexto, los intersticiales breves, y banners no me molestan, siempre que no sean intrusivos.
Saludos y gracias por tus valiosos posts y tutoriales
January 21st, 2008 at 2:30 pm
SI
Quizá la industria musical tendría que tomar nota de lo que dices.
January 23rd, 2008 at 10:31 am
[...] Poco después del último post me llegó el siguiente mail: Dear sir, [...]
February 5th, 2008 at 7:19 pm
[...] Y al hilo un poco del tema de la publi y el post sobre cuánto estamos dispuestos a pagar por las cosas, echadle un ojo a el negocio del engaño: Ser publicista es dedicarse directamente a tratar de engañar a la gente en la medida de lo posible. Ya saben, la gente de Marketing son esos que se encargan de crear mundos maravillosos repletos de tías buenas y cerveza fría en los que no existen los feos, porque los feos sencillamente merecen morir. [...]