Solucionando el problema de la vivienda, Zárate style
No se le ha ocurrido otra cosita al progre-gobierno español que solucionar el problema del alto precio de la vivienda (comprada o alquilada) subvencionando con 210 euros a los menores de 30 años que tengan una renta menor de 22k euros brutos/año. Si fuera un poco más ingenuo pensaría que lo hacen sin darse cuenta, como ya no lo soy tanto, creo que lo hacen aposta. ¿El qué? Favorecer a los de siempre, a los que tienen la pasta. A los que les financian las campañas electorales. Vamos a repasar los hechos.
PROBLEMA: Los jóvenes no se van de casa porque no pueden pagar los alquileres o compra de casas.
SOLUCIÓNES: a) que bajen los precios. b) que los jóvenes ganen más. c) un empujoncito.
El PSOE ha elegido la opción c) darle una ayudita a los chavales. El pequeño detalle es que las medidas tomadas sólo favorecen a un grupo reducido de personas (menores de 30 hasta ciertos ingresos) y NO a toda la sociedad en general. Es más, las medidas tomadas AYUDAN a que los precios sigan altos lo que, ¡oh casualidad!, beneficia a los constructores, bancos, etc.
Yo creo que la mejor opción es la a) que bajen los precios así TODOS salimos beneficiados. Vamos, todos menos los contructores, bancos y malditos especuladores. ¿Cómo lo hacemos? Aquí me tiro a la piscina sin tener mayor idea de macro-economía que mi limitado sentido común.
PREMISAS IMPORTANTES: a) la vivienda digna es un derecho constitucional y moral. b) a día de hoy el precio convierte a una vivienda en un objeto de LUJO.
Zárate soluciona el entuerto rápidamente:
1) Tener una casa vacía (en propiedad y sin habitar o alquilar) supondría una multa/impuesto/tasa brutal. Algo como 12.000 euros al año. OBJETIVO: que aumente la oferta de inmuebles en alquiler o venta. Si aumenta la oferta lo normal es que baje el precio PARA TODOS.
2) Comprar más de una vivienda supondría una multa/impuesto/tasa más brutal aun. Algo como pagar un extra del 50% de su precio. OBJETIVO: que la vivienda (derecho constitucional y objeto de LUJO según las premisas iniciales) no sea objeto de inversión. Menos demanda normalmente implica que baje el precio PARA TODOS.
3) Evitar que las grandes ciudades sigan creciendo. Mejplico. Ciudades como Madrid, Barcelona, etc. reciben a mucha gente de ciudades cercanas más pequeñas simplemente porque la oferta laboral, cultural y para estudiar es mucho mayor. Eso favorece mega-ciudades que necesitan mega-infraestructuras y mega-inversiones que, otra vez casualidad, favorecen a constructores y bancos.
Mi propuesta es que la siguiente universidad NO se haga en Madrid. El próximo centro de I+D no se haga en Barcelona. El próximo teatro no se abra en Bilbao. Invertir en las ciudades pequeñas evitaría que sus habitantes se vieran forzados a desplazarse a una ciudad grande para poder trabajar o estudiar de lo suyo. El mismo número de gente repartido en más lugares de residencia. Esto ayudaría a igualar el nivel de vida (salarios, oferta cultural, precio de la vivienda) entre todas las ciudades.
Y hasta aquí puedo leer. Me encantaría que si hay alguien en la sala con conocimientos de economía diera su opinión. El que no los tenga también la puede dar, ¿eh?
¡Salud!
pd: las vacaciones bien, gracias :D
September 20th, 2007 at 1:17 pm
Hola guapetón, a ver si la opinión de una Lda. en Sociología te vale:
Todo lo que dices es muy razonable y estoy de acuerdo, sin embargo, creo que aquí el problema de fondo es mas bien estructural. Cualquiera medio puesto en Historia y en Economía te dirá que desde los años 60 (años del desarrollismo) España cambió su principal fuente de ingresos (la economía agraria) por el sector servicios, que actualmente se basa fundamentalmente en Turismo y Construcción.
El Turismo de por sí está tocado porque la competencia en años venideros de países como China o Turquía nos va a obligar sí o sí a ponernos las pilas si no queremos que medio país las pase canutas.
El sector constructor español se ha quedado sin suelo y el que hay tiene unos precios astronómicos debido probablemente a la normativa legal existente, que deja muchas competencias en manos de los Ayuntamientos (aquí entraríamos en otro problema, en este país todo el mundo se preocupa por la financiación de las C.C.A.A. y no por la de las entidades locales, y para un Ayuntamiento que necesita fondos y no recibe gran cosa la forma más fácil de financiarse es vendiendo suelo al mejor postor).
Por otra parte algún día habrá que parar esta vorágine destructora de plantar pisos hasta en la copa de los pinos, ya que como tú bien dices, sobran casas para todos, el problema es que están mal repartidas.
La construcción a mi modo de ver sólo tiene dos salidas:
1)- Reciclarse en “adaptación y reforma medioambiental” de los inmuebles ya exixtentes (esto espero que vaya a más en los próximos años, es decir, promotoras de reformas sostenibles, en lugar de nueva construcción).
2)- Emigrar a otros países con mejores perspectivas (esto ya está pasando, los constructores se van a Marruecos o países del Este, y si no léase usted los anuncios de El País que ya puede comprarse una finca en Bulgaria por un precio módico).
¿Y a qué viene todo este rollo?. Pues a que efectivamente las promesas electorales son eso, compra de votos (parece mentira que no conozcamos ya a nuestros políticos) y que la verdadera solución pasaría por NO BASAR LA ECONOMÍA ESPAÑOLA EN UN SECTOR TAN FRÁGIL COMO ES EL DE LA CONSTRUCCIÓN, que además en los últimos años ha sufrido un crecimiento desaforado y probablemente en gran medida “artificial”, lo que conocemos como “burbuja inmobiliaria”. Lo de los precios ficticios no lo digo yo, lo dice un informe económico de “The Times”.
Osea, que montamos otra industria más ecológica y menos inestable o ya nos podemos ir apretando los machos si no queremos mudarnos a Estambúl… :-(
September 20th, 2007 at 2:01 pm
Estoy de acuerdo con Ainhoa en lo de guapetón.
“Cualquiera medio puesto en Historia y en Economía te dirá wadus wadus wadus… (dani dixit)”
Pero teniendo la misma idea de economía que tú, y la misma idea en general de la vida que la que tenemos los que la vivimos a diario, creo que lo has expresado alto y claro, es demasiado fácil para que los gobiernos no lo vean, y, al menos, ni siquiera lo intenten.
Que se metan su opción c) por el culo (marta dixit).
September 20th, 2007 at 2:34 pm
Lo de “Si aumenta la oferta lo normal es que baje el precio” es sencillamente falso. Es una leyenda urbana y es un clasico para justificar privatizaciones de saldo. Todo el mundo sabe que el precio de cualquier cosa que puedas comprar invariablemente sube y se pacta entre directores generales en los puticlubs, y poniendo cualquier escusa tipo “juntadelatrocola” para justificar la subidas (este mes toca el precio del trigo)…. eso si, cuando esos directores generales han vendido todo el pescado, en ese momento se saca la carta “burbuja” los precios bajan y las familias se arruinan (mas).
elSuricatoRojo (mas rojo que nunca)
September 20th, 2007 at 8:12 pm
Pues estoy de acuerdo con los dos. Al final este puto sistema es una mierda como un piano de grande, no me cabe duda. Si la encontrais por ahí (no creo que sea fácil) os recomiendo mucho una película que se llama “El taxista full” (http://www.zip-films.com/taxistaful/) que tuve la suerte de ver la pasada primavera en La Casa Invisible de Málaga (http://www.lainvisible.net). Se me cayeron los palos del sombrajo…
September 21st, 2007 at 10:46 am
Wenas:
Si aumenta la oferta bajan los precios, el problema es que si la demanda absorbe el aumento de la oferta, seguimos igual. Y eso es lo que pasa con la vivienda. Efectivamente la medida no hace más que favorecer la situación actual y no soluciona nada.
En España la demanda de vivienda tiene dos componentes, uno de consumo y otro de inversión. Cuando un bien primario y necesario se convierte en un bien de inversión el pueblo lano las pasa putas. Por poner otro ejemplo en sudamerica con el biodiesel, viertos alimentos basicos se estan disparando por la especulación del biodiesel. En España hay viviendas de sobra, el problema es que estan mal repartidas y el número de viviendas en las que nunca ha vivido nadie es escalofriante. Si alquien sabe de alguna inversión que te de un 20% de rentabilidad, apenas sin riesgo y para poder meter cantidades ilimitadas de diner, que se lo diga a los inversores y dejaran de comprar casas. El problema no esta en la oferta, sino en la demanda. Y la solución debe atajar el problema. Las solciones planteadas son muy buenas. Pero es más fácil ir contra el desgraciadito que solo quiere una casa para vivir, que a por el poderoso inversor, que quiere 150 casas, para tener mas y mas millones de euros.
Que se consigue con esta medida? 1. Aumentar el gasto publico a las puertas de una recesion economica. 2. Que los precios del alquiler suban aun más, si la gente puede pagar más se les cobrará más. 3. Ganar un puñado de votos para las proximas elecciones
September 21st, 2007 at 11:31 am
Ey, que buen tema tratáis por aquí, ¿no?
Coñe, no sabía lo de licenciada en sociología Ainhoa :)
Tenéis mucha razón en el planteamiento y como maduráis el tema. Muy agradable la lectura.
Personalmente, veo que, es una lástima, pero se les da mucha coba a los altos capos, ya que en parte pueden ser un pilar (tal como se comenta en el cambio de sectores). Me gustaría ver que pasaría si estos sectores tuvieran menos poder, cosa que creo que, enfocándola, no sería tan difícil de conseguir (eso sí, lento y constante), pero no tan difícil. Además, nos están obligando a plantearnos nuevos modos operandi. Quizás por esto esta medida no soluciona nada, promueve que la situación siga igual de estancada y fomenta el entetamiento a esta manera de hacer las cosas.
Por cierto, apuntada la peli ;)
September 21st, 2007 at 12:05 pm
Jeje, pues sí, Socióloga aunque nunca he llegado a ejercer como tal, pero sí que estudié mucha Economía e Historia de España…
Para cambiar nos harían falta años y una mentalidad distinta, menos aprovechada, partiendo de la base de que el bien común es bueno para los individuos…También quizás reformar algunas leyes (entre ellas la de financiación de partidos) y reducir gastos estúpidos de algunas administraciones para reinvertir en vivienda, que es una necesidad prioritaria. Alguien me dijo que el gran problema de este país son los altos funcionarios: hay muchísimos pero rinden poco y cobran una barbaridad…
Disfruta de la peli, es una pasada.